赵丽蓉72岁死于肺癌，为什么不吸烟也会得肺癌？

不知道为什么很多人会想不通这种简单问题，经常有人说，某某不吸烟为什么还是得肺癌，而某某吸烟为什么也没有得肺癌？特别是那些吸烟的人最喜欢说这种话，总喜欢以这个来作为他可以不用戒烟的理由，那意思是说，吸烟也并不会得肺癌，而那些不吸烟的人不也照样得了肺癌，可见，吸不吸烟跟肺癌没有半毛钱的关系。面对这种问题，很多人居然会哑口无言，似乎找不到反驳的理由，觉得他说的很有道理，因为他说的确实是事实，你无法否认。

是的，不吸烟的人也会得肺癌，而吸烟的人也有不得肺癌的，这确实是事实。但没有什么想不通的，我如果反问一个生活中大家能想通的类似逻辑的问题，估计大家听了之后，不用我来作过多的解释，大家就会想通了，“为什么不吸烟也会得肺癌？”，我的类似反问来了：为什么某某不上班比你还有钱？

先来问你，这句话是不是事实？当然是事实，需要我点名举例吗？我想用不着，富二代不用上班也比你有钱。背后的逻辑就是：是否有钱，不只是上班这一点途径，是多因素综合决定的，有人不上班也有钱，因为他是富二代啊。仅仅因为有人不上班也有钱，所以就可以得出结论：大家都不用上班就可以有钱甚至反而更有钱？这太可笑了吧，你会这么傻吗？不会！

类似的问题还有：为什么你那么努力，却还是没有成功？不奇怪啊，成功是多因素决定的，努力只是一个方面，一个人的成功是多方面决定的，努力只是一个方面，但不是唯一的方面，不是说只要努力了就肯定能成功。但在同样的条件下（注意，是同等的条件下），努力的人比不努力的人更能成功。

不吸烟的人也会得肺癌，这有什么奇怪的呢？肺癌又不是只有吸烟这一个因素，一个人不吸烟，他就少了这个重要的危险因素，他得肺癌的概率下降，但不等于他没有其他不好的因素啊，不等于就他就不会得肺癌啊。如果所有其他条件都一样（这是假设的，现实不可能），那么吸烟的人比不吸烟的人肯定更容易得肺癌。比的是概率。记 住一句话：肺癌是多因素综合作用的结果，不是某个单一因素，其他癌症也一样。