根据目前状况，你觉得美国新型冠状病毒性肺炎确诊病例最终将会是多少？

这是我在手机网上看到后载下的几个数据图文，一个是3月12日美国的新冠病毒确诊和死亡的人数，一个是今天美国新冠病毒，确诊感染和死亡人数的据图文。

现在我在想，美国囯内的新冠病毒，确诊感染和死亡的人数为什么会发展的这样迅猛？

在这短短的12天之间，美国从3月12号确诊1311人，救治10人，死亡38人。

到3日20日的确诊10525+108+153到今天3月24日的总数43901现有43166救治愈178死亡557的人数来说，到本月31日这7天又会确诊多少人，死亡多少人啊？

以美国国内，现有新冠病毒真实感染的人来说，到3月月底，美国国内确诊感染的人数，应该超出13万。只要美国政府决心治疫，敢于直面现实！美国真实确诊的人数得到15一16万，也不会是什么难以想象的数字！

一句话，新冠病毒疫情，喜欢和轻视它的国家领导人和这个囯家的人们玩。因为在美国老特带领下的政府和美国人民，他她们在3月12日之前，以给美国的新冠病毒发展打下了让世人不能不信服的坚实基础了。

美国疫情死亡人数超过15万，为什么美国人好像无所谓？

我是个医生，从医学和医疗专业人员的角度上讲一下这个问题。

先说明一下；我在这里再次讲专业一点的知识，首先期望能不被敏感掉，再则，我也希望大家能知道；这个世界很大，很大而且很复杂，睁眼看世界时最好不要一叶障目不见泰山。

好了，书归正传；

“……为什么美国人好像无所谓？”

这是因为两国之间的文化差异造成的错觉，或者更具体一些说，这是因为两国的医疗卫生体系不同带来的错觉（甚至是偏见了）。

我们说过，中国和美国的医疗卫生体系是很不一样的。中国没有像美国那样成熟的全科医师首诊和分级诊疗制度。

大家要知道；美国的医疗卫生体系和中国不一样，美国的整个医疗卫生体系（和世界上其他绝大多数发达国家与地区一样都）是建立在“全科医学”基础上的，而中国的医疗卫生体系，是建立在专科医学的基础上的。

事实上，中国政府也在推动全科医学的发展与普及，但中国毕竟是发展中国家，中国人对全科医学还很不熟悉，因为很不熟悉，不懂不知道，所以才看不懂疫情面前美国人为什么会是这个样子。

我们说详细一点；比如说，假如说，请问；中国人得病了会到哪里看病？

我要说会一窝蜂挤到大医院里去看病，这个你能理解吧？看一看想一想中国的大医院里人满为患的情况，北京上海的大医院一再扩建，总院加分院再加分院，仍然一票（挂号票）难求，那么，我说的是事实吧？！

那么，假如说，美国人得了病，会到那里去看看病呢？

答案是；美国人会找他的全科医生（也叫家庭医生，下同）看病，然后，百分之八十以上的病，家门口的全科医生就处理了，剩下的全科医生处理不了，确实需要转给专科医生的，那也会由全科医生转诊到指定的医院（和专科医师处）去，而不像中国这样病急乱投医的到处乱跑。

我们做个假设，假设说，美国会有一千万新冠肺炎患者，那么，这些新冠肺炎患者首先是到那里去看病呢？

这个，其实美国很大，情况很复杂，肯定有特例。但一般的来讲，主流上来讲，他们这一千万患者，会各自先找各自的全科医生看病。

大家要知道，在美国，不管是什么病，是最严重的晚期胰腺癌也好，是艾滋病也好，是普通感冒也好，是流行性感冒也好，是鼠疫霍乱也好，是新冠肺炎也好，等等等等，不管是什么病，一般情况下，美国人都是首先找自己的全科医生看病的。

这叫“全科医师/家庭医师首诊制度”，在美国，首先接触病人的首诊医生，一般都是全科医生。

然后，全科医师接诊和首诊之后，会根据病人的病情，给予相应的处理。

比如说要是无症状感染者，那就回家去自我隔离就是了，要是轻症患者，那就由全科医师开些对症治疗的药物，然后回家自我隔离按时服药观察就行。

这种做法，在中国可能是无法想象的！但是，在美国（包括许多发达国家和地区）就是这样办的。不要说新冠肺炎，就是比新冠肺炎更厉害的疾病，他们也是这样干。

而且，大家不要以为美国的全科医生就是中国那水平很让人担心的乡村医生，美国全科医生的总体和平均技术水平是绝对值得信赖的！美国的医疗卫生走的是“精英化道路”，能在美国干全科医生，那都是社会精英，总体和平均水平绝不亚于中国大医院里的技术骨干。

然后，在美国，大约来讲，全科医生和专科医生的人数比例是一比一，有一个专科医生（不管是那个专科的专科医生）就会有一个全科医生。我手底下的一份资料说，美国现在大约有48万名执业中的全科医生。

于是，上面我们假设的美国一千万新冠肺炎患者中，大约有至少至少八百万，就被这48万全科医生给处理掉了，是根本就不去医院的。

我们说过，事实上，在美国，全科医生处理了绝大多数病人。一直以来就是如此，新冠肺炎也是这副样子。只有新冠肺炎患者出现了全科医生处理不了的情况，比如说需要有创通气了，或者因为原有的基础性疾病而出现严重并发症（如新冠肺炎引发严重心力衰竭）了，全科医生才会安排转诊这样的——也是极少数的——重症或者危重症新冠肺炎患者到医院去住院治疗的。

而且，美国实行的是所谓的“上下联动，双向转诊”，不但是全科医生往医院里转诊，医院也会及时往全科医生处转诊。只要你的病情用不着住院了，那就会被转回全科医生那里去的。

比如说吧，中国的新冠肺炎出院标准是两次核酸检测阴性加上CT恢复正常才行，但在美国不是这样，美国的医院只负责重症和危重症的“危重部分”，当重症危重症转为轻症后，虽然有可能病人还在发烧，还需要吸氧，更谈不上核酸检测阴性，但是，这时（只要不是重症或者危重症了），美国的医院就会让你出院，返回你的全科医生处继续由你的全科医生给你治疗了。

不知道我说明白了么？

虽然，也许这样做，在中国人看来是太不负责了。但大家要知道，美国一直以来就是这样看病的，这个世界上的大多数发达国家，就是和都是这样看病的。

而且，因为这个原因，美国的医疗卫生体系有很大的潜力，全科医生作为医疗卫生体系的所谓“守门人”，有序引导着重症和危重症患者得到相应的医疗资源，而不会发生医疗资源的挤兑现象。

美国还没有一千万患者，但有人说过，我们不用为美国人担心。美国的医疗卫生体系不存在挤兑现象，所以可以应对很大的疫情冲击的。

然后，我们再回到题主提出的问题上，这里还有一个问题，那就是所谓的统计学差异带来的主观偏移了。

这个要说起来，可能有点太专业化，外行人不好理解了。我们提纲挈领的长话短说吧。

简单的说，统计死亡原因时有两个办法，一个是按病因统计，一个是按诱因统计。

比如说一个人原来就有严重的肺心病，然后得了新冠肺炎，最终死于新冠肺炎诱发的（因为肺心病原本就存在的）心力衰竭。那么，这个怎么统计死亡原因呢？

这个问题复杂了，这是个典型的技术问题了。但简单的讲，如果你不把这个病人归于新冠肺炎死亡病例，而是归于肺心病造成的死亡，那么这叫按“病因”统计，如果你把这样的病人归为因新冠肺炎死亡的范畴，那么这叫按“诱因/加重因素”统计。

按病因统计还是按诱因统计，这个是同一枚硬币不同的两个面，是一回事儿，都有道理，都常用，但是，很显然，两者最终统计出来的结果和数据，却是南辕北辙大相径庭的。

不知道我说明白了么？

总而言之吧，还是开始那句话；这个世界很大，很大而且很复杂，睁眼看世界时，最好不要一叶障目不见泰山。

供参考。