“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去”，为何欧阳修《蝶恋花》这两句最为词评家赞赏？

欧阳修的这句词，不是他个人独出心裁的首创。实际上，也是在前人佳句的基础上百炼成钢的。

懂行的看门道，所谓“行家一出手，就知有没有”。欧阳修的《蝶恋花·庭院深深深几许》末句“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去”为词家和词评家赞赏，我们推测，自然是因为它从专业角度来讲，实实在在高明。

当然，不仅仅是专业的词家、词评家，你我这样的普通读者，即便是在对专家的评价不知情的基础上，单凭自己的阅读感受，也完全有可能非常喜爱或者赞赏这句词。

下面，襟亚就以外行的身份斗胆和大家探讨一下：“专家”们之所以欣赏这句词可能的几方面原因。

第一：这一句文字上百炼成钢，炉火纯青。早在欧阳修之前，唐代和鱼玄机闹过绯闻，“人丑诗词美”的温庭筠，在他的七言律诗《惜春词》中有：“百舌问花花不语，低回似恨横塘雨。”的句子；与杜牧友善的诗人严恽，在他收入《全唐诗》唯一的一首《落 花》中也有过“尽日问花花不语 ， 为谁零落为谁开 。”的句子。

大浪淘沙，温庭筠和严恽的两句没有欧阳修的这句出名，想来也绝非历史的偶然。

我们把这三句摆在一起看，欧阳修的这句明显语言更精美，而语言所表达的意蕴更丰富。

温句的“百舌问花”和严句的“百日问花”，显然都没有欧句的“泪眼问花”更委婉、迷离、复杂和耐人寻味。“泪眼问花”蕴含了更多的情绪，扩大了“问花”的内涵。

而欧句的“乱红飞过秋千去”则是出奇制胜的。从字面上，它没有直接写失落和悲伤，却让人明明觉得：从内在上，它的失落和悲伤完全超越了“低回似恨横塘雨”得“恨”，以及“为谁零落为谁开”质问的强度。

或许欧阳修的确对前人的成句有所借鉴，但不得不说，在他高水平的文字锻造之下，“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”语言更加圆熟高妙，通体散发着让读者着迷的文字魅力。

第二：欧阳修《蝶恋花》和它的末尾一句“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”

1.《蝶恋花》词牌

关于《蝶恋花》这个词牌，前段时间在讨论苏轼的《蝶恋花·春景》时已经探讨过了，这里就不去重复了。

简言之，《蝶恋花》这个词牌，往往表达的是“伤春怀人”的情感基调。

显然，欧阳修的《蝶恋花·庭院深深深几许》也符合这个基本特征。

问题是，如果这首词仅仅是伤春怀人的话，词家和评论家又怎么会对它青睐有加呢？

2.《蝶恋花·庭院深深深几许》全词

庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。

雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。

《蝶恋花·庭院深深深几许》描写了一个贵族妇女的愁苦、惆怅、幽怨。她住在华丽的深宅大院里，在杨柳依依的良辰美景里，空对着自己的那个“薄幸人”狎游的章台路无计可施。乐景里倍增了哀情，悲伤无处可消解，兜得满满的，在无声的泪眼问花之后，无解和乱红纠缠在一起向永远都得不到回应的方向飞散而去……

宋词大家李清照对于开头一句连用三个“深”字，大加赞赏；清人张惠言认为这首词和屈原的《离骚》一样含有深刻的政治讽喻意味；王国维则在否认张惠言意见的同时，认为欧阳修的这类词是“兴到之作”。

那么，评论家对于本词的最后一句“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去”又是怎么看的呢？

3.评论家对于这一句的评论

关于这一句“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”的巧妙之处，清初（康熙），杭州名士，西泠（名妓苏小小墓、鉴湖女侠秋瑾墓均在西泠。清末光绪年，在西泠创建了著名的西泠印社）十子之一的毛驰黄，在《古今词论》引言中对于有个非常有名的品评：

因花而有泪，此一层意也；因泪而问花，此一层意也；花竟不语，此一层意也；不但不语，且又乱落，飞过秋千，此一层意也。人愈伤心，花愈恼人。语愈浅而意愈入，又绝无刻画费力之迹，谓非层深而浑成耶？

人家专家读得细，像剥洋葱一样一层一层剥开这句话的四层“意”。因花而有泪——因泪而问花——花竟不语——不语乱飞，这四层层层递进（艾玛，这句还和“庭院深深深几许”对上了呢），叙事主人公似是被推到迷茫的绝境。人越伤心，花越恼人；而反过来花越恼人，人就愈加伤心！就这样作者用自然而然的手法，无形中用四两拨动了千金，牵了一根线，读者的思索就被放飞出去，然后，——成就了整首词的更高境界——空蒙无解！

第三：末尾这一句令全词意境更加曲折深沉、意蕴更加悠长空蒙当代戏剧理论家、写作导师罗伯特·麦基说：“高级的巧合，应该是让困难变得更困难，而不是迎刃而解！”

我们看到，欧阳修的这首《蝶恋花》前面经过一系列的铺陈和渲染，把怨妇的悲哀的境况交待清楚后，到了准备解决的节点上，终于发声而“泪眼问花”了。

——“问花”的结果呢？

按照前面诗词评论家毛驰黄所说的，“不但不语，且又乱落，飞过秋千”，“人愈伤心，花愈恼人”，是不是“困难变得更困难”了？

怨妇的哀怨没有被缓解，而是随着“泪眼问花”之后答案投射得更远更空茫了！

我们把戏剧家的理论或用到这首词上，是不是可以认为，全词的意境正是在这种“困难变得更困难”中更加曲折深沉了呢？而“乱红飞过秋千去”的无情与飘飞，是不是也让本词的意蕴无形中更加悠长空蒙呢？

小结不得不说，文学作品某些更深层次的魅力，是从曲折和无解中来的！

当然，文学作品在审美上不能进行数学、物理学式的逻辑定论，它们任何的好，都是千种风情万般意会的好，就算是专家，也不会是整齐划一的，也该各有各的领会……

谢谢阅读！欢迎各位师友批评指正！

——END——

庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。

玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。

雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。

泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。

欧阳修的这首蝶恋花开篇连叠三个深字，起手便已吸睛。李清照也曾表示非常酷爱，多次借用这首句，做临江仙数阙。

这是一首闺怨词。首句连用三个深字，写出了庭院的幽深。前半阙充分写出了旧时妇女的闺闭，无奈，以及对自由的渴望。

下半阙情境结合，可谓完美之作。惜春，叹春，无力挽春。已是三月暮春时候，恰逢黄昏，落花飞过秋千。问怎样才能留住春呢？这里的春字可有多种理解，也是全篇最妙之处。光阴似水，风雨无情。哪有什么一成不变的相守。花儿落了，春天离开了。又是一轮春归去，同时带走的也是那如花似玉的娇颜，还有那曾经巫山云雨的缠绵。怎能不叫人惋惜感叹。

下半阙用词之讲究，言情之深厚，情境结合之完美，让人陶醉。可谓千古妙笔。而尾句，泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。全词的关键所在。惜，怨，无奈。皆在其中。采用拟人化的手法，泪眼问花花不语。又表现出了那其中的无奈中的无奈。除了问花我还能问谁呢？庭院深深深，连个说话的人也没有。也就只有这花儿，不知道对它诉说了多少的闺语怨言。而它也只能听着，又能跟我说点什么呢？无奈，无奈。如今春去，就连这花儿也要离去了。怎能不叫人惋惜感叹。

全词皆妙，首尾出神。不亏为千古名篇。花间词之典范。充分写出了古代妇女的闺闭，幽怨，惜花，叹春。以及对自由的渴望，还有那种种的无奈。